但是对于高赞回答过分强调运气，我有不同看法。
我觉得运气确实是一个很重要的因素，但那只是一个外因，李自成失败最主要的原因还是内因。
第一，李自成没有建立强有力的根据地，所以输了一次便难以恢复，后来迅速败亡。当然，这一点有主观原因，也有客观原因，但是不管怎么说，李自成的大顺政权在根据地建设上确实乏善可陈。反观朱元璋，以南京附近为根据地，积蓄力量，最终完成了一统大业。说崇祯疯狂围剿起义军，但也要看到当时后金也为起义军分担了很多压力，不然的话李自成能不能在1644年死灰复燃迅速崛起还是一个疑问。所以说，李自成其实有危机也有机遇，不能因为朱元璋形势比较好，就认为李自成环境恶劣到地狱级别，假如换成朱元璋在李自成的境遇，朱元璋不会比李自成干的差。
第二，朱元璋比李自成更有权谋韬略，纵观朱元璋成为一方诸侯以后的表现，在外交和政略战略上都有杰出表现，比如他北伐元朝的时机就拿捏的很准，而且对于整体战略形势的判断十分精准独到，比如他北伐元朝的路线选择，促使他成为历史上唯一一个由南向北完成统一的皇帝。反观李自成，在大战略上缺少一个明确的目标，基本是根据形势打到哪里算哪里，这也是他在一片石之战惨败的最主要原因。朱元璋知己知彼，而李自成只知己不知彼，对于满清的实力严重误判。
第三，朱元璋驾驭部下的水平高于李自成，李自成当然也一代英豪，但是他用人更多的是从感情上进行管理，而朱元璋更多的是从制度上进行管理，这两种模式在关键时刻会产生巨大的差异，对一个庞大的军政集团来说，后者明显优于前者。
除了这三点，客观的外部因素也是一个重要原因，历史或许没有给李自成留下太多的时间。
但是公允地说，1644年李自成已经做到那样的规模，结果短短一年之后他就兵败身死，这其中他自身的缺点和局限性也是很重要的，假如换成朱元璋在1644年初的那种形势，我认为他是有能力抵挡满清顺道灭掉明朝的。（洪武皇帝灭明朝？好吧.......）
下一章>>>更多精彩
